Wednesday, 18 January 2017

I like being old actually

Took this post straight from Tuan Hussein Hamid's Blog here.

Really captures how I feel now that I am 3 months away from my 56th birthday this year.

Kalibiru, Jogjakarta, Indonesia Dec. 2016

I Like Being Old.

Author Unknown

As I've aged, I've become kinder to, and less critical of, myself. I've become my own friend.

I have seen too many dear friends leave this world, too soon; before they understood the great freedom that comes with aging. 

Whose business is it if I choose to read, or play on the computer until 4 AM? I will dance with myself to those wonderful tunes of the 60s , 70s and 80s and if I, at the same time, wish to weep over a lost love, I will.

I will walk the beach, in a swim suit that is stretched over a bulging body, and will dive into the waves, with abandon, if I choose to, despite the pitying glances from the jet set. They, too, will get old.

I know I am sometimes forgetful. But there again, some of life is just as well forgotten. And, eventually, we remember the important things.

Sure, over the years, my heart has been broken. How can your heart not break, when you lose a loved one, or when a child suffers, or even when somebody's beloved pet gets hit by a car? 

But broken hearts are what give us strength, and understanding, and compassion. A heart never broken, is pristine, and sterile, and will never know the joy of being imperfect.

I am so blessed to have lived enough to have my hair turning gray, and to have my youthful laughs be forever etched into grooves on my face. So many have never laughed, and too many have died before their hair could turn silver.

As you get older, it is easier to be positive. You care less about what other people think. I don't question myself anymore. I've even earned the right to be wrong.

So, to answer your question, I like being older. It has set me free. I like the person I have become. I am not going to live forever, but while I am still here, I will not waste time lamenting what could have been, or worrying about what will be. And I shall eat dessert every single day (if I feel like it).

Tuesday, 17 January 2017

Dr M gave his side of the story on the Forest City issue

I DON’T know if it is true about HRH the Sultan of Johor throwing a challenge to me over the development of Johor Baru.

Maybe it is only The Star which is interpreting what HRH says as a challenge to me.

But unless HRH denies he is challenging me, I will take the report of The Star as the truth.

I admit I am at a disadvantage here. While people can say what they like about me, and I welcome their freedom to say so, I hope that in responding to HRH’s challenge I will not be arrested and jailed without trial.

If it is with trial, I welcome the arrest.

Now, what did I say? Nothing more than repeating a report by Bloomberg in the press. But I appreciate why Bloomberg is not challenged nor denied.

What did Bloomberg say in its report on Nov 22 last year?

It said that a China Chinese company will build Forest City in JB which can accommodate 700,000. It went on to say that planeloads of China Chinese are being flown in to view the man-sized model (with pictures) and they have and will buy most of the properties in Forest City.

I doubt if many Johor Malays and Chinese are buying or going to buy these apartments. There just aren’t that many Malaysians to buy all these properties.

Bloomberg, in the same report, mentioned 60 other developments similar to Forest City, and these are also being sold to mainland Chinese.

Looking back to 1819, when Sultan Ali of Johor did not lease Singapore to the British, the Temenggong signed the lease. And look at Singapore today. A part of Johor is now a foreign country – well developed no doubt, but a foreign country.

There will be in all more than a million foreigners living in JB Forest City and the 60 other deve­lopments. These new places will not become a foreign country but they will have an inordinate percentage of foreign people. If they stay long enough, they will be entitled to become citizens of Malaysia.

Yes, I promoted foreign direct investment. But it was not about buying land in Malaysia, developing them and selling them to foreigners who will stay here.

FDI is about investment in the manufacturing industry. Malaysian companies will construct the building and Malaysians will work in the industries. They will acquire skills and start their own manufacturing business.

Malaysian contractors are completely capable of building all kinds of buildings and develop land. We don’t need foreigners to do this. Look at Malaysia today. Ninety per cent or more of these new buildings and development are by Malaysian companies. Majority of the buyers are Malaysians, and they are the people who stay there.

But when foreigners buy land, there is not even an inflow of capital. Much of the money will be borrowed locally. And they can do their business with their own banks.

Whatever foreign companies earn will be expatriated, and will result in outflow of capital. When the scheme is introduced wherein you can buy property in China and get one flat or house free in Malaysia, no profit will be made in Malaysia, therefore no taxes will be paid to the Malaysian Government.

Let all transactions be transpa­rent. Publish all documents about the investments, the number of workers, their home countries, the buyers, the banks which finance and all expatriation of funds. Do this honestly. No hiding.

So let the truly international Transparency International examine the exposed official documents. Let the people see the documents to prove their genuineness.

Looking East is not about asking the countries of the East to buy land in Malaysia, develop and sell to the people from these countries. Yes, we have encouraged foreigners to make Malaysia their second home. But their numbers are very small. Looking East is not about mass immigration of hundreds of thousands. It is about Malaysians learning about how these Eastern countries developed themselves.

It is easy to accuse me of being a racist. I have been called a Malay ultra before.

This labelling, this demonising actually exposes the lack of credible arguments against what I do or say. It reflects a fundamental lack of basis for the arguments against me.

This is a multiracial country. People of different ethnicity, language, religion, culture and even economic wellbeing have lived in this country in peace.

In many countries, even a slight difference in the interpretation of their common religion has resulted in violent conflicts and wars. But relatively speaking, Malaysia is stable and peaceful.

It is stable and peaceful because we accept each other as we are. During my 22 years as PM, there were no significant racial clashes. Differences, yes, but no violence. And the country grew.

Had I been a racist, my period would have seen turmoil and regression in this country.

You can dispute what I say. That is your democratic right.

I dare The Star to publish what I say in full. It is a measure of the Government fear of the truth that the mainstream media is strictly controlled.

I will accept this article being totally blacked-out because we are living in a kleptocratic country where truth is anathema, only to be whispered but never said aloud.

I am a Malaysian born in Kedah. Malaysia is my home and the object of my loyalty. If I have to be accused of lese majeste for what I say, so be it.


Now in Malay:

Wednesday, January 18, 2017


 As posted by Dr. Mahathir Mohamad at Che Det on January 17, 2017

1. Saya tidak tahu samada benar atau tidak cabaran yang dilontarkan oleh DYMM Sutan Johor terhadap saya berkenaan pembangunan JB.

2. Mungkin hanya akhbar The Star yang mentafsirkan apa yang dititah DYMM Tuanku sebagai melontarkan cabaran terhadap saya.

3. Tetapi selagi DYMM Tuanku tidak menafikan mencabar saya, saya akan anggap laporan The Star sebagai benar.

4. Saya mengaku bahawa saya berada di dalam keadaan yang agak lemah. Sementara sesiapa sahaja boleh berkata apa-apa terhadap saya, dan saya mengambil sikap terbuka terhadap kebebasan mereka berbuat demikian, saya harap di dalam menjawab terhadap cabaran DYMM Tuanku, saya tidak akan dipenjara tanpa bicara. Jika perbicaraan dapat diadakan, silalah tangkap saya.

5. Apakah yang telah diperkatakan oleh saya? Tidak lebih daripada apa yang dilaporkan Bloomberg di dalam akhbar. Tetapi saya boleh terima kenapa laporan Bloomberg tidak akan dicabar atau dinafikan.

6. Apakah yang diperkata oleh Bloomberg di dalam laporannya pada 22hb November lepas? Ia mengatakan yang sebuah syarikat dari China akan membangunkan Forest City yang akan memuatkan 700,000 penduduk. Ianya juga melapor bahawa orang Cina dari China diterbangkan untuk melihat pameran model sebesar manusia (bergambar) dan mereka ini sudah, malahan akan membeli kebanyakan hartanah di Forest City.

7. Saya tidak fikir ramai Melayu atau Cina Johor telah beli atau akan beli apartment ini. Malaysia tidak mempunyai penduduk yang begitu ramai untuk membeli kesemua hartanah ini.

8. Bloomberg, di dalam laporan yang sama turut menyatakan tentang 60 pembangunan lain yang mirip Forest City, dan ini juga sedang dijual kepada rakyat tanah besar China.

9. Melihat kembali pada tahun 1819, apabila Sutan Johor, Sultan Ali tidak mahu memajak Singapura kepada British, Temenggung telah menandatangani pajakan tersebut. Lihatlah Singapura hari ini. Sebahagian daripada Johor kini adalah negara asing – memanglah ia dibangun dengan mudah, tetapi ia tetap negara asing.

10. Lebih sejuta rakyat asing akan tinggal di Forest City JB dan 60 pembangunan lain disekitarnya. Semua tempat baru ini tidak akan menjadi negara asing tetapi akan mengandungi peratus orang asing yang tinggi. Jika mereka tinggal untuk satu tempoh yang lama yang ditetapkan, mereka layak untuk menjadi rakyat Malaysia.

11. Ya, saya yang mempromosi Pelaburan Langsung Asing (FDI – Foreign Direct Investment). Tetapi ianya bukan bertujuan membeli tanah di Malaysia, membangunkannya dan menjualnya kepada rakyat asing, yang akan tinggal di sana.

12. FDI ialah berkenaan pelaburan di dalam industri pembuatan. Syarikat Malaysia akan membina bangunan dan rakyat akan bekerja di dalam industri-industri tersebut. Mereka akan mempelajari kemahiran dan akan memulakan perniagaan pengeluaran barangan mereka sendiri.

13. Kontraktor Malaysia berkebolehan membina pelbagai jenis bangunan dan memajukan tanah. Kita tidak perlu orang asing untuk ini. Lihatlah Malaysia hari ini. Sembilan puluh peratus atau lebih daripada bangunan baru ini dan pembangunan lain dibuat oleh syarikat Malaysia. Majoriti pembeli juga rakyat Malaysia dan mereka juga bermastautin di situ.

14. Tetapi apabila rakyat asing beli tanah, tidak terdapat aliran masuk wang pun. Kebanyakan sumber kewangan dipinjam dari dalam negara. Dan mereka juga boleh berniaga dengan menggunakan bank mereka sendiri.

15. Apa sahaja pendapatan syarikat asing ini perolehi akan dihantar pulang dan menyebabkan pengaliran keluar wang. Apabila diperkenalkan skim di mana pembeli boleh beli hartanah di negara China dan mendapat satu unit rumah pangsa atau rumah secara percuma di Malaysia, tidak akan ada keuntungan yang dibuat di Malaysia dan Kerajaan Malaysia tidak akan mendapat hasil cukai.

16. Benarkanlah semua transaksi dibuat dengan telus. Terbitkanlah semua dokumen berkaitan pelaburan, jumlah pekerja asing, negara asal mereka, pembeli, bank yang menyediakan pinjaman serta kesemua penghantaran balik wang keluar. Keluarkanlah ini dengan jujur. Jangan berselindung. Janganlah pulak disuruh seseorang yang bernama Tunku Aziz untuk mengesahkannya. Mungkin dia ini pada satu masa mengetuai Transparency International, tetapi dia menerima tanpa belah bagi rompakan dan rasuah yang terjadi dalam 1MDB.

17. Jadi biarlah Transparency International yang benar-benar “International” memeriksa dokumentasi rasmi yang dikeluarkan. Biarkan rakyat meneliti dokumen tersebut untuk buktikan kesahihannya.

18. Pandang ke Timur bukan bermakna mengajak negara-negara di Timur membeli tanah di Malaysia, membangun dan menjual kepada rakyat dari negara-negara mereka. Ya, kita menggalakkan orang asing untuk jadikan Malaysia rumah kedua mereka (Malaysia My Second Home). Tetapi jumlah mereka ini sedikit. Dasar Pandang ke Timur bukan untuk membenarkan migrasi secara besar-besaran melibatkan ratusan ribu. Ianya adalah untuk rakyat Malaysia mempelajari bagaimana negara-negara di Timur ini membangun dan memajukan negara mereka.

19. Mudah sekali untuk menuduh saya ini racist, atau bersikap perkauman. Sebelum ini pun saya pernah digelar Malay ultra.

20. Label atau panggilan serta usaha untuk memburukkan imej ini lebih menunjukkan kegagalan untuk mematahkan apa yang saya buat atau katakan.

21. Ia mencerminkan ketiadaan asas untuk hujah bagi melawan hujah saya.

22. Ini adalah negara berbilang kaum. Rakyat berlainan keturunan, bahasa, agama, budaya dan pencapaian ekonomi telah tinggal dengan aman.

23. Di banyak negara, hanya kerana perbezaan interpretasi yang sedikit pada agama yang dianuti bersama menyebabkan pergaduhan dan peperangan. Tetapi Malaysia stabil dan aman.

24. Ianya stabil dan aman kerana kita terima keadaan sesama kita. Selama 22 tahun saya jadi Perdana Menteri, tidak terdapat pergaduhan kaum yang serius. Konflik ada. Tetapi tanpa keganasan. Dan negara dapat dibangun.

25. Jika saya amalkan perkauman, zaman saya akan terlihat ketidaktentuan dan kemuduran di negara ini.

26. Sesiapa boleh pertikai apa yang saya katakan. Itu hak demokratik sesiapa.

27. Saya cabar The Star untuk siarkan apa yang saya katakan ini secara keseluruhan. Tanda ketakutan Kerajaan terhadap kebenaran boleh digambarkan dengan sejauhmana media arus perdana dikawal.

28. Saya terima jika penulisan ini tidak disiarkan sama sekali kerana kita hidup di dalam sebuah negara kleptocratic di mana kebenaran merupakan satu bala, hanya boleh dibisik tetapi tidak boleh diperkatakan secara terus terang.

29. Saya rakyat Malaysia yang dilahirkan di Kedah.

30. Malaysia adalah rumah saya dan objek kesetiaan saya. Jika saya harus dituduh sebagai penderhaka kerana apa yang saya perkatakan, tuduhlah.

Dr Mahathir bin Mohamad
16 Januari 2017

P/s: Di dalam kes Hong Kong and Macau, Pondicherry, Goa dan lain-lain wilayah Peranchis dan Portugis di India, sebaik sahaja penjajah melepaskan empayar mereka, tempat-tempat ini terus dilepaskan dan dipulangkan semula kepada negara asal. Demikian juga semua tanah jajahan dikembalikan kepada pemilik asal wilayah-wilayah ini.

Surat asal yang disunting telah disiarkan di dalam akhbar The Star bertarikh Jan 17, 2017, di ruangan surat.

Monday, 16 January 2017

I miss Dr Mahathir the Prime Minister

Dr Mahathir in his elements....focused...thoughtful need to shout to be heard.

I don't know about you, but I sure miss the grand old man.

Monday, 2 January 2017

Gurindam Dua Belas ditulis oleh Raja Ali Haji (1847)

Saya mahu berkongsi gurindam lama oleh Raja Ali Haji yang maknaya amat mendalam sekali buat diri saya:

Gurindam Dua Belas ditulis oleh Raja Ali Haji di Pulau Penyengat, Riau, pada tarikh 23 Rajab 1263 Hijriyah atau 1847 Masehi dalam usia 38 tahun. Karya ini terdiri atas 12 Fasal dan dikategorikan sebagai “Syi‘r al-Irsyadi” atau puisi didaktik, karena berisikan nasihat dan petunjuk menuju hidup yang diridhoi Allah.  Selain itu terdapat pula pelajaran dasar Ilmu Tasawuf tentang mengenal “yang empat” : yaitu syari‘at, tarikat, hakikat, dan makrifat. Diterbitkan pada tahun 1854 dalam Tijdschrft van het Bataviaasch Genootschap No. II, Batavia, dengan huruf Arab dan terjemahannya dalam bahasa Belanda oleh Elisa Netscher.


Ini Gurindam pasal yang pertama:

Barang siapa tiada memegang agama,
Sekali-kali tiada boleh dibilangkan nama.

Barang siapa mengenal yang empat,
Maka ia itulah orang yang ma’rifat

Barang siapa mengenal Allah,
Suruh dan tegahnya tiada ia menyalah.

Barang siapa mengenal diri,
Maka telah mengenal akan Tuhan yang bahri.

Barang siapa mengenal dunia,
Tahulah ia barang yang teperdaya.

Barang siapa mengenal akhirat,
Tahulah ia dunia mudarat.


Ini Gurindam pasal yang kedua:

Barang siapa mengenal yang tersebut,
Tahulah ia makna takut.

Barang siapa meninggalkan sembahyang,
Seperti rumah tiada bertiang.

Barang siapa meninggalkan puasa,
Tidaklah mendapat dua termasa.

Barang siapa meninggalkan zakat,
Tiadalah hartanya beroleh berkat.

Barang siapa meninggalkan haji,
Tiadalah ia menyempurnakan janji.


Ini Gurindam pasal yang ketiga:

Apabila terpelihara mata,
Sedikitlah cita-cita.

Apabila terpelihara kuping,
Khabar yang jahat tiadaiah damping.

Apabila terpelihara lidah,
Niscaya dapat daripadanya paedah.

Bersungguh-sungguh engkau memeliharakan tangan,
Daripada segala berat dan ringan.

Apabila perut terlalu penuh,
Keluarlah fi’il yang tiada senonoh.

Anggota tengah hendaklah ingat,
Di situlah banyak orang yang hilang semangat

Hendaklah peliharakan kaki,
Daripada berjaian yang membawa rugi.


Ini Gurindam pasal yang keempat:

Hati itu kerajaan di daiam tubuh,
Jikalau zalim segala anggotapun rubuh.

Apabila dengki sudah bertanah,
Datanglah daripadanya beberapa anak panah.

Mengumpat dan memuji hendaklah pikir,
Di situlah banyak orang yang tergelincir.

Pekerjaan marah jangan dibela,
Nanti hilang akal di kepala.

Jika sedikitpun berbuat bohong,
Boleh diumpamakan mulutnya itu pekung.

Tanda orang yang amat celaka,
Aib dirinya tiada ia sangka.

Bakhil jangan diberi singgah,
Itulah perampok yang amat gagah.

Barang siapa yang sudah besar,
Janganlah kelakuannya membuat kasar.

Barang siapa perkataan kotor,
Mulutnya itu umpama ketor.

Di mana tahu salah diri,
Jika tidak orang lain yang berperi.


Ini Gurindam pasal yang kelima:

Jika hendak mengenai orang berbangsa,
Lihat kepada budi dan bahasa,

Jika hendak mengenal orang yang berbahagia,
Sangat memeliharakan yang sia-sia.

Jika hendak mengenal orang mulia,
Lihatlah kepada kelakuan dia.

Jika hendak mengenal orang yang berilmu,
Bertanya dan belajar tiadalah jemu.

Jika hendak mengenal orang yang berakal,
Di dalam dunia mengambil bekal.

Jika hendak mengenal orang yang baik perangai,
Lihat pada ketika bercampur dengan orang ramai.


Ini Gurindam pasal yang keenam:

Cahari olehmu akan sahabat,
Yang boleh dijadikan obat.

Cahari olehmu akan guru,
Yang boleh tahukan tiap seteru.

Cahari olehmu akan isteri,
Yang boleh dimenyerahkan diri.

Cahari olehmu akan kawan,
Pilih segala orang yang setiawan.

Cahari olehmu akan ‘abdi,
Yang ada baik sedikit budi,


Ini Gurindam pasal yang ketujuh:

Apabila banyak berkata-kata,
Di situlah jalan masuk dusta.

Apabila banyak berlebih-lebihan suka,
Itulah landa hampirkan duka.

Apabila kita kurang siasat,
Itulah tanda pekerjaan hendak sesat.

Apabila anak tidak dilatih,
Jika besar bapanya letih.

Apabila banyak mencela orang,
Itulah tanda dirinya kurang.

Apabila orang yang banyak tidur,
Sia-sia sahajalah umur.

Apabila mendengar akan khabar,
Menerimanya itu hendaklah sabar.

Apabila menengar akan aduan,
Membicarakannya itu hendaklah cemburuan.

Apabila perkataan yang lemah-lembut,
Lekaslah segala orang mengikut.

Apabila perkataan yang amat kasar,
Lekaslah orang sekalian gusar.

Apabila pekerjaan yang amat benar,
Tidak boleh orang berbuat honar.


Ini Gurindam pasal yang kedelapan:

Barang siapa khianat akan dirinya,
Apalagi kepada lainnya.

Kepada dirinya ia aniaya,
Orang itu jangan engkau percaya.

Lidah yang suka membenarkan dirinya,
Daripada yang lain dapat kesalahannya.

Daripada memuji diri hendaklah sabar,
Biar dan pada orang datangnya khabar.

Orang yang suka menampakkan jasa,
Setengah daripada syirik mengaku kuasa.

Kejahatan diri sembunyikan,
Kebaikan diri diamkan.

Keaiban orang jangan dibuka,
Keaiban diri hendaklah sangka.


Ini Gurindam pasal yang kesembilan:

Tahu pekerjaan tak baik, tetapi dikerjakan,
Bukannya manusia yaituiah syaitan.

Kejahatan seorang perempuan tua,
Itulah iblis punya penggawa.

Kepada segaia hamba-hamba raja,
Di situlah syaitan tempatnya manja.

Kebanyakan orang yang muda-muda,
Di situlah syaitan tempat bergoda.

Perkumpulan laki-laki dengan perempuan,
Di situlah syaitan punya jamuan.

Adapun orang tua yang hemat,
Syaitan tak suka membuat sahabat

Jika orang muda kuat berguru,
Dengan syaitan jadi berseteru.


Ini Gurindam pasal yang kesepuluh:

Dengan bapa jangan durhaka,
Supaya Allah tidak murka.

Dengan ibu hendaklah hormat,
Supaya badan dapat selamat.

Dengan anak janganlah lalai,
Supaya boleh naik ke tengah balai.

Dengan kawan hendaklah adil,
Supaya tangannya jadi kapil.


Ini Gurindam pasal yang kesebelas:

Hendaklah berjasa,
Kepada yang sebangsa.

Hendaklah jadi kepala,
Buang perangai yang cela.

Hendaklah memegang amanat,
Buanglah khianat.

Hendak marah,
Dahulukan hujjah.

Hendak dimalui,
Jangan memalui.

Hendak ramai,
Murahkan perangai.


Ini Gurindam pasal yang kedua belas:

Raja mufakat dengan menteri,
Seperti kebun berpagarkan duri.

Betul hati kepada raja,
Tanda jadi sebarang kerja.

Hukum ‘adil atas rakyat,
Tanda raja beroleh ‘inayat.

Kasihkan orang yang berilmu,
Tanda rahmat atas dirimu.

Hormat akan orang yang pandai,
Tanda mengenal kasa dan cindai.

Ingatkan dirinya mati,
Itulah asal berbuat bakti.

Akhirat itu terlalu nyata,
Kepada hati yang tidak buta.

Tamatlah Gurindam yang duabelas pasal yaitu karangan kita Raja Ali Haji pada tahun Hijrah Nabi kita seribu dua ratus enam puluh tiga likur hari bulan Rajab Selasa jam pukul lima, Negeri Riau, Pulau Penyengat.

Thursday, 29 December 2016

The War in Syria - Peperangan Di Syria (2011 - ?)

Got this by email written by a chap called Fauzi Hasim..rather interesting and does make sense of the senseless civil war which is destroying a once great country.

Pencerahan Konflik di Syria

Fauzi Hasim
Akademi Siasah

Pertamanya, konflik di Syria bukan semudah Sunni vs Syiah. Ada sunni vs sunni juga.
Bukan juga Bashar Assad vs ISIS semata-mata. Musuh sebenar Bashar ialah kebangkitan rakyat Syria sendiri. ISIS hanya penyibuk.

Pihak yang terlibat:

Ada 4 fraksi besar yg terlibat:

1. Kerajaan Bashar Assad, yg dibantu oleh Hizbullah, Iran, Russia, dan militia Syiah dari Iraq, Pakistan dan Afghanistan.

2. Free Syrian Army (FSA)/Jaishul Hurr,  yg terdiri drp berpuluh2 kumpulan. Mereka kebanyakannya adalah bekas tentera Kerajaan Syria yg tidak mahu bersama Bashar. Juga orang awam Syria yg mengangkat senjata. Mereka mendapat sokongan dari Turki, Qatar & Saudi. Ada juga group tertentu di selatan Syria yg dekat dgn US. Ada yg Islamik, ada yg sekular, ada yg salafis.
Berfahaman Sunni. Kerjasama antara kumpulan bersifat longgar.

3. Militia Kurdish yang di re-brand sbg SDF (Syrian Democratic Force). Mereka beroperasi di utara Syria(kawasan etnik Kurdish) dan berfahaman Sunni. Secara terang-terangan, mereka dibantu USA dari sudut dana & senjata.

4. ISIS - Mereka kebanyakannya jihadis luar yg masuk melalui Iraq. Berfahaman sunni tapi extreme. Sumber dana & senjatanya diragui. Sehinggalah Hillary Clinton terlepas cakap, "ISIS was created by US government".

Kesilapan utama dlm melihat isu Syria ialah menganggap kumpulan 1( Bashar & sekutu) sedang berperang dgn kumpulan 4 (ISIS) semata-mata.

Kronologi peristiwa:

1. Pada peringkat awal (2011) yg terjadi ialah kebangkitan rakyat Syria SECARA AMAN menentang kerajaan kuku besi Bashar Assad. Mereka mendapatkan inspirasi dari Arab Spring yang "berjaya" di bbrp negara Arab.

2. Kebangkitan ini dilawan dengan kekerasan oleh kerajaan. Rakyat yg turun berdemo dilawan dengan peluru hidup dan kereta kebal.

3. Sebahagian jenderal & pegawai tentera yg bersimpati kpd rakyat bertindak membelot dan mengangkat senjata melawan kerajaan.

4. Tertubuhnya pelbagai kumpulan bersenjata (FSA) yg dianggotai oleh bekas tentera & orang awam, yg sama2 mahu menjatuhkan kerajaan.

5. Dalam masa yg bersamaan, masuknya militia2 luar sama ada yg membantu Bashar ataupun melawannya. 

6. Sekitar 2014, kerajaan Bashar semakin melemah. FSA sudah menguasai Kota Raqqah, Idlib, sebahagian besar Kota Aleppo, pinggir Damsyiq (Ghouta) dan majoriti kawasan pedalaman. 

7. Namun kerajaan Bashar masih kebal kerana menguasai ruang udara melalui jet pejuang & helikopter yg tidak dimiliki FSA. 

8. Turki secara terang-terangan mendesak pengunduran Bashar Assad dan dipulihkan demokrasi di Syria.

9. Turki mendesak diwujudkan "no fly zone" di Syria, agar jet pejuang & helikopter Bashar tidak lagi superior di udara. NATO menolak permohonan Turki, sedangkan "no fly zone " pernah dikuatkuasakan di Libya ketika menjatuhkan Gaddafi. Dari sini sudah dapat dilihat "permainan" US dan sekutunya.

10. Pada 2014, secara misteri muncullah ISIS yg datang dari Iraq. Mereka menawan kawasan yg SUDAH DIKUASAI FSA, dari Kota Albukamal hingga Raqqah.

11. Kemudian munculnya SDF yang berjuang utk mewujudkan Zon Kurdish sepanjang sempadan Turki- Syria. USA secara terang-terangan menyokong SDF dari segi dana & tentera.

12. FSA adalah pihak yg paling dirugikan dari kemunculan ISIS & SDF. 
Di lapangan, kawasan yg sudah diambil dari kerajaan Bashar sekarang "dicuri" pula oleh ISIS dan SDF.
Di mata masyarakat antarabangsa, disangka FSA itu ialah ISIS juga, dengan imej extreme dan anti demokrasi.

13. Pada hujung 2015, Russia masuk bertempur secara rasmi. Jet tempur Russia menambah lagi "air superiority" yg sudah dimiliki Bashar.

14. FSA semakin lemah. Terpaksa melawan Bashar,Iran, Hizbullah, militia Shiah, Russia, ISIS, dan SDF sekaligus. Satu demi satu kawasan FSA jatuh.

15. November 2015, jet Rusia ditembak jatuh oleh jet Turki di sempadan Syria-Turki. Rusia menyalahkan Turki. Dalam keadaan kurang jelas, Erdogan mengatakan bahawa Turki ada hak untuk mempertahankan ruang udaranya. Hubungan diplomatik Turki - Rusia meretak.

16. July 2016, kudeta di Turki hampir berjaya menjatuhkan Erdogan. Salah seorang pemberontak yg ditahan ialah juruterbang jet Turki yg dulunya menembak jet Rusia. Komplot kudeta diatur dari dalam USA. Erdogan tersedar bahawa USA bukan sahabat yang boleh dipercayai. USA mahu menjatuhkan Bashar Assad di Syria dan Erdogan di Turki sekaligus. 

17. Erdogan pun buat 'u-turn', dengan memulihkan hubungan dengan Rusia. Namun pendirian Erdogan terhadap Bashar masih sama, iaitu rejim Bashar mesti ditukar. Cuma Turki masih belum mampu mencari win-win solution yang boleh menguntungkan Turki & Rusia di Syria. Walau sudah berbaik dgn Turki, Rusia masih meneruskan kerjasama dgn Bashar & Iran atas kepentingan yg lebih strategik.

18. Ogos 2016, tentera Turki masuk ke Syria secara rasmi. Ini kerana SDF tajaan US makin pesat berkembang dan hampir merebut seluruh sempadan Syria-Turki. Namun tentera Turki "hanya boleh" menyerang kawasan ISIS utk mengelakkan pertempuran langsung dengan tentera Bashar (yg didokong Rusia) dan SDF (yg didokong US).

19. Disember 2016, timur Kota Aleppo yg dikuasai FSA sejak 2012 akhirnya ditawan tentera Bashar & sekutu. Ini sudah dijangkakan kerana tiadanya "no fly zone", tiada bantuan dari US, dan Turki yg terpaksa berhati2. Perlu diingat, punca utama kejatuhan Timur Aleppo ialah kerana dikepung oleh tentera Bashar, dan kewujudan "ISIS belt" dan "SDF pocket"yang memisahkan FSA dalam kota aleppo dengan FSA yang berada di sempadan Turki. Pendek kata, FSA dikepung oleh tentera Bashar, ISIS dan SDF sekaligus.

20. Kawasan Timur Aleppo dihuni 250 ribu penduduk yg rata-ratanya anti Bashar. Di sinilah kubu kuat FSA dan menjadi inspirasi penentangan terhadap Bashar di tempat2 lain. Pertempuran di sini dijoloki "mother of all battles" . Boleh dijangkakan apa yg akan dialami mereka apabila tentera Bashar berjaya menguasainya.

21. FSA masih menguasai kawasan yang agak luas di wilayah Idlib dan sempadan Turki. Pejuang FSA yang berundur dari Kota Aleppo meneruskan perjuangan mereka di sini. Peperangan masih jauh daripada berakhir.


- Pertempuran awal ialah antara rakyat Syria dgn kerajaan Bashar. ISIS, SDF , Hizbullah dan militia Shiah adalah orang luar yang memburukkan keadaan.

- Iran & Hizbullah membantu Bashar demi meluaskan pengaruh politik Shiah di Timur Tengah. Atas nama Shiah, militia Shiah dari Iraq, Pakistan dan Afghanistan pun datang berbondong-bondong.

- Rusia membantu Bashar atas kepentingan di Timur Tengah, seperti pengkalan tentera di Tartus (Barat Syria).

- USA tidak ikhlas untuk membantu rakyat Syria, kerana Syria yg tidak stabil adalah menguntungkan Israel.

- USA memasang proksi di Syria seperti SDF (dan ISIS?) kerana menyedari FSA dan rakyat Syria tidak boleh diharap untuk menyokong US

- Turki telah berbuat yg terbaik utk membantu rakyat Syria, dengan membantu jutaan pelarian Syria, mendesak dipulihkan kerajaan awam di Syria, hingga keselamatan Turki sendiri terancam (siri letupan bom oleh pihak Kurdish & ISIS)

- Kelemahan FSA ialah tiadanya perpaduan sesama kumpulan, objektif perjuangan yang berlainan, kepimpinan yang lemah, kurang pengalaman berperang, dan dipermain-mainkan oleh USA.

- Penyelesaian yang terbaik ialah semua tentera/kuasa asing keluar dari bumi Syria, Bashar Assad diturunkan, dan dikembalikan kerajaan awam/demokrasi di Syria.


I agree with this: 

Penyelesaian yang terbaik ialah semua tentera/kuasa asing keluar dari bumi Syria, Bashar Assad diturunkan, dan dikembalikan kerajaan awam/demokrasi di Syria.

it means: 

The best resolution will be for all foreign troops to get the heck out of Syria, Bashar Assad to step down and democracy returned to Syria.

Tuesday, 27 December 2016

Crash Course World History - Conflict in Israel and Palestine

I find this wonderfully produced short video by John Green most helpful to understand the Palestinian-Israel conflict:

yup...the conflict was never about religion as some would like us to believe, it is about land.

Thursday, 1 December 2016

Day of Infamy- Lawmaker YB Khalid Samad is attacked within Parliament ground

YB Khalid Samad was targeted in what seemed to be a planned attack on his person by a group of people claiming to be from Pasir Salak on Parlimen grounds on 24 November 2016.

'THE attack on the Shah Alam Amanah Negara’s Member of Parliament, Abdul Khalid Abdul Samad, in the Parliament House on Thursday by rowdies is symptomatic of a morally dysfunctional society'
A Kadir Jasin

...the attack on Parlimen ground should never ever happen again and the perpetrators must be charged and punished under the fullest extent of the Law.

Tuesday, 29 November 2016

Tragedi pemikiran Melayu - PROFESOR DIRAJA UNGKU AZIZ

Written long ago in 2002, I think this writing by Profesor DiRaja Ungku Aziz Ungku Abdul Hamid  still has relevance even today:

ARKIB : 03/02/2002

Tragedi pemikiran Melayu


KALAU ditanya tentang minda orang Melayu kepada saya, saya rasa Melayu tidak sanggup berubah. Perspektif mereka terhad, tidak suka menyiasat dan mereka tidak mahu berfikir dengan mendalam.

Kalau kita tengok orang Melayu dalam cerita hikayat, Hikayat Raja-Raja Pasai misalnya, ia cukup menarik. Kita dapat menggambarkan bagaimana ekonominya dan strategi orang Melayu memerintah untuk berdepan dengan Majapahit.

Berdasarkan hikayat itu dan tradisi pantun Melayu, kita dapati orang Melayu ini mempunyai minda yang canggih. Tetapi yang jadi tragedi ialah orang  Melayu tidak nampak ini semua kerana tiga pengaruh besar.

Pertama, dalam tahun 1920-an dan 1930-an, pihak penjajah British menolak apa yang datang daripada Melayu, termasuk pantun, sebagai folk art, menjadikan apa yang dihasilkan oleh Melayu sebagai second class.

Ketika itu, Melayu yang berharap untuk naik pangkat dan dapat kerja dengan kerajaan penjajah terpaksa ikut teori penjajah Inggeris. Ini semua membawa orang Melayu kepada perspektif jati diri yang salah.

Itu pengaruh penjajah.

Pada zaman ini, saya melihat sungguhpun banyak pemimpin Melayu bercakap tentang sains dan teknologi, orang Melayu pada umumnya tidak dapat menangkap pandangan itu.

Di Eropah, sejak zaman renaissance, mereka telah mempelajari kemajuan sains dengan pendekatan yang berbeza dengan Islam. Mereka sentiasa bertanya.

Malangnya, di Malaysia, dari bangku sekolah kita tidak galakkan budak-budak bertanya. Sampailah mereka di universiti, kita tidak galakkan mereka bertanya: Kenapa?

Di negara kita, pelajar tidak berani bertanya dan guru-guru pula tidak tahu menjawab. Budaya ini menunjukkan tidak wujudnya inquiry mind dalam masyarakat Melayu. Kita tidak ada sikap saintifik.

Sikap negatif inilah yang menyebabkan berleluasanya cerita orang kena tipu dengan bomoh. Yang saya hairan, graduan-graduan universiti pun kena tipu dengan bomoh.

Kalau pada kurun ke-18, terutama di England, orang selalu bertanya: Kalau betul ada hantu, mana hantu? Kita hendak pergi ke tempat hantu, kita nak pergi tengok hantu untuk lihat apa manifestasi hantu.

Pendekatan berani bertanya ini adalah sikap masyarakat dan tamadun yang berasaskan sains. Malangnya, kita tidak sedia dan berani bertanya, yang akhirnya menyebabkan kita tidak berani menghadapi cabaran.

Pemikiran Melayu ini sebahagiannya adalah sisa-sisa pengaruh penjajahan British. Ini bukan rahsia lagi.

Kita boleh membaca dokumen-dokumen itu di London. Menurut para pegawai Inggeris, orang Melayu ini kalau diberi terlalu banyak pendidikan dan kalau diajar ilmu sains, kelak mereka akan jadi seperti orang India di India. Mereka akan berdemonstrasi dan hendakkan kebebasan.

Jadi ajarlah dia cerita Pak Pandir sahaja, itu sikit, ini sikit. Orang Melayu tidak suka sains, dia suka agama, jadi ajarlah tentang agama. Dia suka dengan raja dia, ajar Melayu buat bakul.

Akibat dasar itu, tidak ada trouble makers. Trouble makers Melayu hanya timbul selepas Perang Dunia Kedua setelah kemasukan Jepun.

Telah ada banyak buku yang membincangkan tentang subjek bagaimana British berjaya mengamalkan dasar yang mengongkong minda Melayu.

Itu semasa penjajahan. Selepas kita merdeka, minda orang Melayu masih terkongkong kerana semua orang Melayu kemudiannya gila hendak kuasa dan hendak jadi kaya.

Ini adalah teori saya mengapa minda Melayu tidak berubah. Saya bertanggungjawab tentang pandangan ini.

Selepas merdeka, sesetengah orang Melayu yang ada kuasa, dia rasa dia boleh memerintah Malaysia sama bagus macam penjajah British.

Minda Melayu ini sentiasa ada sesuatu yang membendung dan mempengaruhi - daripada kesan-kesan kolonialisasi pada tahun-tahun 1930-an, pengaruh Indonesia yang tidak sesuai di sini pada tahun 1940-an dan 1950-an, kesan media massa, dan kemudiannya budaya wang dalam masyarakat Melayu pada dekad-dekad terakhir ini.

Sekarang ini semua orang Melayu hendak kaya.

Sebagai seorang pendidik universiti, saya percaya (tetapi saya tidak ada buktinya) kalau orang mendapat pendidikan, mereka akan lebih bebas dan berubah.

Contohnya pada akhir tahun 1970-an. Ketika Perdana Menteri, Datuk Seri Dr. Mahathir Mohamad menjadi Menteri Perdagangan Antarabangsa dan Industri, Malaysia ketika itu dapat menarik banyak modal asing untuk membuka kilang mikrocip.

Kita dapat mewujudkan peluang pekerjaan kepada beratus-ratus ribu orang terutamanya untuk wanita.

Wanita Melayu yang bekerja kilang ketika itu akhbar-akhbar gelar mereka ini sebagai minah karan. Orang Melayu hina wanita Melayu yang bekerja kilang.

Kenapa budak-budak perempuan Melayu ini mahu tinggalkan rumah di Kelantan, tinggalkan kampung di Johor untuk pergi bekerja kilang di Pulau Pinang, Selangor dan Melaka?

Mereka sanggup kerana mereka telah belajar sampai ke peringkat sekolah menengah. Jadi program kerajaan membuka sekolah-sekolah menengah pada tahun 1960-an dan 1970-an, walaupun tidak ada rancangan khusus, ia telah membebaskan pemikiran budak-budak perempuan Melayu.

Waktu itu terdapat beribu-ribu remaja wanita Melayu pergi bekerja di kilang-kilang. Dalam penyelidikan saya pada tahun 1970-an, dalam soal selidik saya bertanya mereka, bila hendak kahwin?

Di kampung, dulunya mereka ini berumah tangga pada usia muda. Umur 18 dan 19 tahun sudah kahwin atau dikahwinkan, tetapi akhirnya bercerai juga.

Oleh kerana pendidikan dan faktor pendedahan kepada karier baru, wanita Melayu itu sudah ada idea tidak mahu kahwin cepat-cepat. Mereka hendak bekerja terlebih dahulu dan menyimpan duit.

Kita tanya lagi, kalau sudah kahwin hendak anak cepat atau lambat? Mereka kata lambat. Mereka hendak tangguh dapat anak sebab mereka hendak enjoy hidup berkahwin dan mewujudkan rumah tangga yang lengkap terlebih dahulu. Kata mereka, kalau dapat anak susahlah.

Dalam sekelip mata, wanita Melayu berubah sikap. Ini semua tidak diprogramkan oleh kerajaan. Ia jadi begitu sahaja.

Tetapi masyarakat Melayu tidak faham keuntungan perubahan minda wanita ini terutama di kalangan kumpulan berfikiran konservatif.

Hari ini di Malaysia, trend semasa ialah wanita menguasai 65 peratus tempat belajar di universiti-universiti. Dalam sektor kerajaan, banyak wanita yang memegang jawatan tinggi.

Trend ini pasti mengubah masyarakat Melayu secara pesat, sebagaimana ia mengubah pemikiran wanita Melayu pada tahun 1970-an.

Ini semua adalah hasil daripada perubahan sikap yang tidak dirancang tapi terjadi.

Perubahan minda itu berlaku secara tidak sengaja. Kadang-kadang kalau nasib kita baik, hasil perubahan yang tidak dirancang itu juga progresif seperti dalam kes perubahan minda wanita Melayu.

Bagaimanapun, kadang-kadang perubahan yang dirancang tidak terjadi kerana orang yang hendak melaksanakannya pun tidak jujur selain terdapat pengaruh lain yang menghalang seperti pengaruh politik tempatan, politik antarabangsa, Indonesia, peranan orang agama yang menimbulkan nilai-nilai sama ada seseorang dapat pergi syurga atau tidak.

Minda Melayu tidak dapat memikul ini semua. Kerana ada sesuatu dalam budaya mereka yang masih tidak diubah, mereka sanggup duduk di kedai kopi main dam. Contohnya orang lelaki di Kelantan dan Terengganu. Kalau mereka tidak main dam, mereka akan bincang untuk gasak kerajaan. Semua salah, dia sahaja yang betul.

Titik perubahan kepada minda Melayu ialah tragedi 13 Mei 1969, tetapi peristiwa tersebut dan dasar-dasar ekonomi, pendidikan dan politik selepas itu tidak sepenuhnya menukar sikap orang Melayu.

Ada beberapa faktor lain yang menghalang iaitu pengaruh Barat, peranan media massa, politik serta agama.

Kita memang berubah sedikit dari segi lahiriah tetapi saya tidak fikir orang Melayu kini berada pada kedudukan yang lebih baik.

Kita sudah terjangkit apa yang bekas Perdana Menteri British, Margaret Thatcher hendak dulu, dan fahaman ini cukup besar sama ada di kalangan pemimpin Melayu dalam UMNO mahupun Pas, dan juga di kalangan para pegawai kerajaan.

Kita hendak menjadi apa yang Thatcher kata a nation of shopkeepers. Kita tidak mahu kata shopkeepers, kita gunakan istilah usahawan.

Orang berfikir kalau sebahagian besar orang Melayu jadi usahawan, maka ekonomi orang Melayu akan naik. Ini saya rasa salah. Pendekatan untuk membangunkan orang Melayu dengan wang ringgit dan kebendaan ini tidak betul. Tesisnya silap.

Tetapi itulah minda Melayu sekarang.

Akhirnya saya lihat orang Melayu kini sudah kurang komitmen terhadap bangsanya sendiri. Sudah tidak ada kesedaran bahawa aku orang Melayu, aku mesti berkhidmat kepada orang Melayu, untuk membangunkan orang Melayu.

* PROFESOR Diraja Ungku Aziz adalah bekas Naib Canselor Universiti Malaya. Beliau yang menyambut hari lahirnya yang ke-80 pada 28 Januari lalu terlibat aktif dalam isu-isu pembangunan masyarakat Melayu sejak zaman sebelum merdeka.

Source: Utusan Online here.

Monday, 3 October 2016

Will the Kra Canal be a reality one day?

This is certainly interesting write from the Independent of Singapore:

The real threat to S’pore – construction of Thai’s Kra Canal financed by China
By The Independent -  October 2, 2016

By: 永久浪客/Forever Vagabond

The Kra Canal or the Thai Canal refers to a proposal for a canal to cut through the southern isthmus of Thailand, connecting the Gulf of Thailand with the Andaman Sea. It would provide an alternative to transit through the Strait of Malacca and shorten transit for shipments of oil to East Asian countries like Japan and China by 1,200 km, saving much time. China refers to it as part of its 21st century maritime Silk Road.

China is keen on the Kra Canal project partly for strategic reasons. Presently, 80% of China’s oil from the Middle East and Africa passes through the Straits of Malacca. China has long recognized that in a potential conflict with other rivals, particularly with the US, the Strait of Malacca could easily be blockaded, cutting-off its oil lifeline. Former Chinese President Hu Jintao even coined a term for this, calling it China’s “Malacca Dilemma”.

History of Kra Canal

The idea to shorten shipping time and distance through the proposed Kra Canal is not new. It was proposed as early as in 1677 when Thai King Narai asked the French engineer de Lamar to survey the possibility of building a waterway to connect Songkhla with Marid (now Myanmar), but the idea was discarded as impractical with the technology of that time.

In 1793, the idea resurfaced. The younger brother of King Chakri suggested it would make it easier to protect the west coast with military ships. In the early 19th century, the British East India Company became interested in a canal. After Burma became a British colony in 1863, an exploration was undertaken with Victoria Point (Kawthaung) opposite the Kra estuary as its southernmost point, again with negative result. In 1882, the constructor of the Suez canal, Ferdinand de Lesseps, visited the area, but the Thai king did not allow him to investigate in detail.

In 1897, Thailand and the British empire agreed not to build a canal so as to maintain the importance of Singapore as a shipping hub, since by that time, Singapore was already prospering as an international hub with great importance to the British.

In the 20th century the idea resurfaced with various proposals to build the canal but did not go far due to various constraints including technology and cost constraints as well as indecisive political leadership of Thailand.

China shows Thailand the money

In the last decade, China has now become the potential game changer who can possibly turn Kra Canal proposal into reality in the 21st century. It has the money, technology and strong political leadership and will to support the project if it wants to.

Last year, news emerged that China and Thailand have signed an MOU to advance the Kra Canal project. On 15 May 2015, the MOU was signed by the China-Thailand Kra Infrastructure Investment and Development company (中泰克拉基礎設施投資開發有限公司) and Asia Union Group in Guangzhou. According to the news reports, the Kra Canal project will take a decade to complete and incur a cost of US$28 billion.

But 4 days later on 19 May, it was reported that both Chinese and Thai governments denied there was any official agreement between the 2 governments to build the canal.

A statement by the Chinese embassy in Thailand said that China has not taken part in any study or cooperation on the matter. It later clarified that the organisations who signed the MOU have no links to the Chinese government. Separately, Xinhua news agency traced the announcement of the canal project to another Chinese firm Longhao, which declined comment when contacted.

Dr Zhao Hong, an expert on China-Asean relations from the Institute of Southeast Asian Studies, told the media that China would not embark on such a project lightly, given the political and bilateral implications.

“China will have to consider the feedback from countries such as Singapore, which it has friendly ties with, given the impact that the Kra canal might have,” he said at the time when news of the MOU emerged. But Dr Zhao added that China might be open to private companies studying the feasibility of such a project, but will not directly back it for now.

It was said that the the chairman of Asia Union Group, the Thai party which signed the MOU, is former Thai premier Chavalit Yongchaiyudh, a long-time supporter of the Kra Canal.

Thai PM: Kra Canal project should be looked into by future democratic governments
In Jan this year, the Thai PM reiterated again that the Kra Canal project is not on his government agenda. His announcement came after a member of the King’s Privy Council, Thanin Kraivichien, wrote an open letter to the government advocating for the canal’s construction.Thanin was the 14th PM of Thailand between October 1976 and October 1977. His call is part of a growing chorus of Kra Canal proponents in Thailand’s political and business communities that started talking openly last year after several Chinese firms expressed interest in funding and constructing the canal.

Responding to Thanin’s call for the project, the Thai PM said the Kra Canal project should be looked into by democratic governments in the future, meaning to say Thailand has not ruled out the construction of Kra Canal completely. And in the case of Thailand, changes to its government occur frequently like the changing of clothes.

China getting angry with Singapore

In the last couple of months, China is increasingly angered by PM Lee’s move to side with the US over the South China Seas issue, even though Singapore has no claims over any of the territories there.

It all started 2 months ago when PM Lee was invited to the White House and was hosted to a rare White House state dinner on 2 Aug( During his toast, PM Lee welcomed the US to adopt a strategy to “rebalance” the Asia Pacific and went on to call President Obama as the “America’s first Pacific President”.
China immediately responded through their Global Times. “Lee Hsien Loong addressed Obama as the American ‘first Pacific President’. Such flattery (‘戴高帽’) given to Obama directly does not concern us (‘倒也没啥’),” the Global Times’ article said. “The key is he praised the American strategy to ‘re-balance Asia-Pacific’ and publicised that all Southeast Asian countries welcome such American ‘balancing’. Because the ‘rebalance Asia-Pacific’ strategy is pointed at China to a large extent, Lee Hsien Loong is clearly taking side already.”

“If Singapore completely becomes an American ‘pawn’ (‘马前卒’) and loses any of its resilience to move between US and China, its influence will be considerably reduced. Its value to the US will also be greatly discounted,” it added.

The article went on to say that China has its limit in tolerance. It said, “Singapore should not push it (‘新加坡不能太过分’). It cannot play the role of taking the initiative to help US and South East Asian countries to go against China over South China Sea matters. It cannot help American ‘rebalancing Asia-Pacific’ strategy, which is directed at China’s internal affairs, by ‘adding oil and vinegar’ (‘添油加醋’), thereby enabling US to provide an excuse to suppress China’s strategic space as well as providing support to US.”

“Singapore can go and please the Americans, but it needs to do their utmost to avoid harming China’s interests. It needs to be clear and open about its latter attitude,” it cautioned. Singapore’s balancing act should be to help China and US to avoid confrontation as its main objective, and not taking side so as to increase the mistrust between China and US, it said..

The article gave the example of Singapore allowing US to deploy its P-8 reconnaissance aircraft to Singapore, which from the view of the Chinese, increases the tension in South China Sea, and thereby, increasing the mistrust between the 2 big countries.

“Singapore needs more wisdom (‘新加坡需要更多的智慧’),” the article concluded.

PLA General: We must strike back at Singapore

And yesterday, SCMP reported that a PLA General had called for Beijing to impose sanctions and to retaliate against Singapore so as to “pay the price for seriously damaging China’s interests” (

The General’s remarks came after a recent spat between Global Times and Singapore Ambassador Loh. On 21 Sep, Global Times carried an article saying that Singapore had raised the issue of the disputed South China Sea at the Non-Aligned Movement (NAM) Summit held in Venezuela on 18 Sep. It added that Singapore had “insisted” to include an international tribunal’s ruling on the waterway, which was in favour of the Philippines, in the summit’s final document.

Singapore’s ambassador to China, Stanley Loh, rejected this and wrote an open letter stating that the news report was “false and unfounded”. Mr Loh said the move to include the international ruling in NAM’s final document was a collective act by the members of the ASEAN. But the editor-in-chief of Global Times came out to stand by his paper’s report.

Then, the Chinese government also came out in support of Global Times, not buying Ambassador Loh’s arguments. When a Chinese foreign ministry spokesman was asked about the tiff between Global Times and Singapore, he blamed an unspecified “individual nation” for insisting on including South China Sea issues in the NAM document.

Xu Liping, senior researcher on Southeast Asia studies at the Chinese Academy of Social Sciences, said China expected Singapore to be a neutral mediator between China and the countries of Asean, and did not want to see disputes over the South China Sea raised in a multilateral platform like the NAM Summit. And that was why China was so angry over Singapore’s active moves in broaching such a sensitive topic, he said.

“If Singapore does not adjust its policies, I am afraid the bilateral relations will deteriorate,” Xu added. “Singapore should think twice about its security cooperation especially with the United States, and strike a better balance between China and US.”

“2-headed snake”

On Thursday, the overseas edition of People’s Daily also published an online commentary, saying Singapore “has obviously taken sides over South China Sea issues, while emphasising it does not”. In other words, China is accusing the Singapore government of saying one thing but doing another – a hypocrite.

Online, the Chinese netizens condemned Singapore as a “2-headed snake”. One of them wrote:
(Translation: China should quickly embark on the Kra Canal project and turn Singapore back into a third world country. This is the best present to give to a “2-headed snake”.)

If the Kra Canal truly becomes a reality, ships would certainly consider by-passing the Strait of Malacca and Singapore altogether, making the Singapore’s all-important geographical location redundant. We may truly become a third world country after all.

Read more and in full here.

No I do not think it would happen, not in my lifetime anyway and I am 55 years young this year...why?....Singapore offers efficient ship repairs and logistics facilities not to mention great air connectivity and also entertainment facilities among others.

The Straits of Malacca is an open sea lane for maritime traffic patrolled by the navies of Malaysia, Indonesia and Singapore, no tolls to pay. No Chinese or US Government to control the free flow of traffic in the Straits of Malacca. 
Imagine how much the toll to pass the Kra canal would be? Who would ultimately control the Kra canal? No it would not happen....hear it from the Thais themselves here.